Bei Gameforge gab es eine “Klausel” im Vertrag, die einen verboten hat über interne oder zukünftige Dinge zu sprechen, außer man hat die Erlaubnis dazu bekommen.
Nicht sicher wie es bei Amazon ist, aber ich denke es wird ähnlich sein. Sowas gilt es einfach zu akzeptieren und zu respektieren.
Kurz: Klar Akzeptiere ich das.
Zurüch zum Thema mit einem Disclaimer: Was ich jetzt gleich alles schreibe ist total lieb gemeint, auch wenn es sich vielleicht anders anhören mag.
Gestern ist ein Skin pro Klasse erschienen. Mein Geschmack sind sie nicht. Für mich sehen sie sogar hässlich aus. Ganz großes Sorry!
Das ist meiner Meinung nach, die falsche Strategie. Wir brauchen sofort massenweise Skins!
Fakt ist das Amazon tausende wenn nicht sogar Millionen von € durch Skins verdienen könnte. Doch scheinbar gibt es ein oder mehrere Leute in der Entscheidungs-Ebene die das nicht sehen können.
Mein Tipp an die Verantwortlichen für das Forum, druckt alle Fragen, Kommertare und Beschwerden darüber warum es kein Skins gibt aus und legt diesen Stapel den Entscheidungsträgern vor. Diesen Beitrag zu oberst.
Wenn sie dann verstehen, das sie viel Geld damit verdienen können und dann massenweise Skins raus geben, wird Amazon mehr Geld verdienen und die Fans glücklich machen!
Ist nur ein Vorschlag, vielleicht ein bisschen naiv, aber dennoch einen Versuch wert.
Liebe Grüße, Srave
Seit Stunden beschaeftige ich mich mit dieses Thema, denn sie wird ueberall heiss diskutiert und bevor ich mein persoenlichen Standpunkt dazu kundtue, moechte ich darauf aufmerksam machen, dass hier keine Zensur statt fand. Siehe Bild, es ist Original aus Korea und ganz rechts die westliche Version.
Was nicht heissen soll, ich wuerde eine Zensur dulden, ganz im Gegenteil. Ganz egal ob Mann oder Frau, jeder in unsere Gilde wuenscht sich die identischen Skins wie unsere koreanische Kollegen. Wir wollen nichts spezielles oder so, nur die gleiche Behandlung, die gleiche Freiheit. Sollte nicht schwer sein.
Hier kann ich evtl ein wenig Licht ins Dunkel bringen. Interne Informationen kann ich zwar nicht einfach so herausgeben, aber ein wenig über die Situation aufklären.
Amazon veröffentlicht Lost Ark lediglich im Westen, der eigentliche Entwickler des Spiels ist Smilegate. Amazon hat dementsprechend nicht die absolute, kreative Kontrolle über das Spiel. Natürlich können wir Empfehlungen und Anmerkungen aussprechen, aber die endgültigen Entscheidungen liegen bei Smilegate.
Vielleicht Sollte mal am Support gearbeitet werden.
Über einem Monat wartezeit auf seine Anfrage und man wird nur vertröstet regt spieler viel mehr an, das spiel zu verlassen.
Vielen Dank Maselbart für diese Info. Das ist sehr intressant. Liest Smilegate das Forum und Feedback mit und können sie wahrnehmen, wie viel Nachfrage zu Skins und neuen Charakteren bestehen?
Aktiv mitlesen tun sie es nicht, da steht die Sprachbarriere dazwischen.
Im Westen fällt das in den Aufgabenbereich von Amazon Games, wir betreiben das Forum und nehmen sämtliches Feedback plus Kritik auf, was dann wiederum von uns auch an Smilegate weitergeleitet und besprochen wird.
Damit das auch richtig zusammengefasst und ordentlich Kommuniziert wird, bin ich da 
Dann mal hier versuchen, Roxx ignoriert uns ja schön.
Euch ist bewusst, dass Ihr uns für die wochenlang nicht funktionierende Aura kompensieren müsst? Laut EU-Recht.
Langsam werd ich wütend, dass man da tagelang einfach ignoriert wird. Oder denkt Ihr, dass AGS über dem Gesetz steht?
“Roxx ignoriert uns ja schön” … ich glaub die gute hat echt viel umme Ohren und außerdem macht der Ton die Musik.
Kannst du mir den Paragraphen ausm EU Recht bitte mal zeigen der hier zutreffen soll? Soweit ich weiß gilt hier das gleiche wie bei Internet / Server Anbietern eine 100% Uptime wird nicht gegeben sondern 99,9% was aufs Jahr gerechnet glaube ich 2-3 Tage Downtime bedeutet. Jetzt bist du in der Beweispflicht nachzuweisen das die Aura bei dir mehr als 72h nicht aktiv war. Viel Spaß dabei
Und auch hier wieder… eine Kompensation wird nicht schneller kommen wenn du hier “rumpöbelst” und Behauptungen aufstellst AGS würde über dem Gesetz stehen.
Schnapp dir n Tee, iss n Keks und dann wenn du dich beruhigt hast versuch nochmal sachlich ohne Anschuldigungen eine Frage zu formulieren.
hinzukommt dann werden logs vom anbieter rausgesucht und dann überprüft wann der user im Spiel war.
glaube sogar die garantierte Verfügbarkeit liegt im EU-Recht bei maximal 97/98% also sogar mehr Tage hinzukommt bei vortlaufende Onlinedienste sieht es sowieso anders aus als bei Laufzeitverträge wie z.B Internetanbieter ect
Außerdem Kompensation hatten wir doch , gab es nicht für alle zusätzliche 3 Tage ? Bekommt man nicht kostenfreie Login-Boni ?
Und desweiteren der Ton macht die Musik !
2 Likes
Dem “der Ton macht die Musik” stimme ich generell zu… aber wenn wochenlang nichts passiert, wird man halt etwas rauer.
Wenn wir in unserer Firma unsere Kunden mehr als 1 Woche ignorieren würden…
(wir hatten sogar mal so einen Fall… der zuständige Mitarbeiter arbeitet nicht mehr bei uns…)
Ich habe keine Ahnung, wo ihr die Zahlen her habt.
In dem folgenden Dokument habe ich die zumindest nicht gefunden.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32019L0770
Ich geh auf ein paar eurer Punkt ein:
Laut Article 12 des Dokuments liegt “Burden of Proof” beim Trader, in dem Falle AGS. Ich muss also gar nichts nachweisen.
Dazu kommt, dass Roxx anerkannt hat, dass es Probleme gibt:
aber die Priorität erstmal beim fixen liegt. Dafür habe ich als ITler Verständnis. Es ergibt wenig Sinn, jeden Tag erneut einen Tag gutzuschreiben.
Der Post ist aber nun 2 1/2 Wochen alt.
Article 14 reden dann ein wenig darüber, dass Sie das Produkt (30 Tage Aura) schnellstmöglich bereitstellen müssen. In dem Fall wäre das also die “fehlenden” Tage hinten dranzuhängen.
Article 18.1 → Die Erstattung muss innerhalb von 14 Tage passieren. Der Post von Roxx ist schon über die 14 Tage drüber und wir haben offensichtlich all die Tage davor AGS darauf aufmerksam gemacht, dass da was nicht funktioniert.
zu Artikel 14 “and where the trader could not be expected to have
avoided or overcome the impediment or its consequences” → es war unerwartet und konnte daher nicht vermieden werden ergo fällt Paragraph 14 schonmal raus
zu Artikel 18 → es gab frühzeitig innerhalb der 14 Tage wie tyorii schon gesagt hat 3 Tage Aura als Kompensation bzw. wurden die Tage hinten dran gehangen. War die Aura für dich länger als 3 Tage also 72h nicht verfügbar? Es zählt hierbei nicht das es an mehr als 3 Tagen nicht ging sondern es geht um die Zeit sprich 72h.
https://www.amazon.de/gp/help/customer/display.html?language=de_DE&nodeId=201482650&pop-up=1
" 2.2 Game-Services. Einige unserer Spiele müssen über das Internet gespielt werden und erfordern gegebenenfalls weitere von uns, den mit uns verbundenen Unternehmen bzw. Dritten angebotene Dienste. Wir garantieren keine Betriebszeiten bzw. Verfügbarkeit der Dienste und haften nicht für Ausfallzeiten. Wir behalten uns vor, Sicherheits-Features in den Spielen, Game-Services und Ihrem Konto zu implementieren und Sie dürfen diese weder umgehen oder stören noch eine andere Person hierzu beauftragen oder in die Lage versetzen." Die Nutzungsbedingungen hast du angenommen als du das Spiel gestartet hast.
1 Like
Alleine der Punkt : “Ausschluss der Verfügbarkeit” ist eine rechtliche Absicherung somit darf man die 3Tage als Kulanz ansehen und hätte somit wiederum keinen Rechtsanspruch !
Hinzukommt : Zweifach Founderpack ect
Also manchmal denke ich mir , manche Leute bekommen nicht genug!
Die Articles sind weiter unten. Das da oben sind Anleitungen an die Länder.
Außerdem fällt ein überlasteter Server bestimmt nicht da rein. Vor allem nicht, wenn es Haufenweise pre-orders gibt und trotzdem die Server nicht aufgestockt wurden. Da kommen die mit unexpected bestimmt nicht durch.
Du willst nun 3 Tage auf 72h runterbrechen? Das heißt dann aber auch im Umkehrschluss, dass die Aura für 30*24h Spielzeit gültig sein müsste. Deal!
(Darauf wird sich AGS ganz bestimmt nicht einlassen…)
Der 2.2 Punkt aus dem Amazon-Richtlinien bezieht sich auf Spiele. Ich habe nie gesagt, dass ich für die ausgefallene Spielzeit oder die Zeit, in der ich meine Skins und Mounts nicht nutzen konnte, kompensiert werden will. Das sind permanente Gegenstände und es gibt keinen monetären Ausfall, weil diese mal für einen Tag nicht verfügbar waren. Das ist ein komplett anderer Punkt.
stimmt Punkt 2.6:
2.6 In-Game-Elemente. Mit dem Spielen der Spiele ist gegebenenfalls die Entsperrung, der Erwerb oder der anderweitige Zugriff auf unterschiedliche Elemente innerhalb des Spiels verbunden (z.B. fiktive Währung, fiktives Eigentum, Charaktere, alternative Kostümierungen, Waffen, Ausrüstung, Boosts, Statusanzeiger etc.) (zusammen als „In-Game-Elemente“ bezeichnet). … Sie willigen ein, dass Sie ungeachtet des Aufwands, der Echtgeldbeträge oder sonstigen Gegenleistungen, die Sie gegebenenfalls für den Zugriff auf In-Game-Elemente oder Game-Inhalte aufgewendet haben, weder an den In-Game-Elementen, die wir Ihrem Konto hinzufügen, noch an den Game-Inhalten, auf welche wir Ihnen den Zugriff erlauben, einen Besitz- oder Eigentumsanspruch erwerben. Soweit wir Ihnen die Möglichkeit einräumen, auf In-Game-Elemente und Game-Inhalte zuzugreifen und diese zu nutzen, verbleiben alle Rechte an und im Zusammenhang mit allen In-Game-Elementen und Game-Inhalten bei uns. Dementsprechend sind wir berechtigt, alle Ihrem Konto hinzugefügten bzw. Ihnen zugänglich gemachten In-Game-Elemente oder Game-Inhalte jederzeit ohne Ankündigung oder Haftung Ihnen gegenüber - sei es aus Vertrag, unerlaubter Handlung oder anderweitig – zu löschen bzw. abzuändern…
Du kannst dich nicht auf eine Kompensation für etwas berufen was dir nicht gehört
Hmm, der Paragraph ist eigentlich als Absicherung gedacht, dass Spieler nicht Ingame-Items verkaufen können (was sie dürften, wenn sie Besitzer wären) oder wenn Items nicht mehr ingame benutzt werden können.
Wenn er so gemeint ist, wie du ihn auslegst, wäre er nichtig. AGB sind nicht automatisch gültig, nur weil man ihnen zustimmt. Wenn sich rausstellt, dass sie gegen geltendes Recht verstoßen, werden sie unwirksam.
Da bin ich kein Jurist um sagen zu können ob die Nutzungsbedingungen gegen geltendes Recht verstoßen. Fakt ist es steht extra “Statusanzeiger” mit drin und die Aura ist ein Status also ist sie durch diesen Paragraphen abgedeckt.
Wenn du der Meinung bist die Nutzungsbedingungen verstoßen gegen geltendes Recht kannst ja Solmecke mal fragen ob er ein Video dazu macht 
(Spaß bei Seite) Wie gesagt da kann ich keine qualifizierte Meinung zu abgeben.
Das was du beschreibst mit dem Charakter verkaufen ist richtig betrifft aber auch den Fall das z.B. wenn das Spiel mal “down” geht oder die Server endgültig abgeschaltet werden du keinerlei Ansprüche hast auf Entschädigung etc. weil es nicht dein Eigentum ist. Das haben MMOs schon seit gefühlt Jahrzehnten in ihren AGBs und es würde mich wundern wenn da nicht schonmal ein Anwalt das genauer geprüft hätte ob dieser Passus rechtens ist.
Nachtrag:
z.B. bei Blizzard Blizzard Endnutzerlizenzvereinbarung - Rechtliche Bestimmungen – Blizzard Entertainment
Eigentum von Blizzard.
“1. Mit einziger Ausnahme der Spiele der Lizenzgeber ist Blizzard Eigentümer oder Lizenznehmer aller Rechte, Titel und Interessen an der Plattform, einschließlich der Spiele, die von Blizzard Entertainment, Inc. produziert und entwickelt werden („Blizzard-Spiele“). , benutzerdefinierte Spiele, die von einem Blizzard-Spiel abgeleitet sind, Accounts und aller Funktionen und Komponenten davon.”
Andere Wortwahl Kernaussage ist die selbe.
Ja, es wird ja auch in dem Dokument erwähnt, dass eine Entschädigung gewährleistet werden muss, solange der Aufwand nicht “disproportionate” ist.
Was bei Abschaltung des Spiels zB gegeben wäre. Da macht sowas dann auch immer Sinn.
Aber ein paar Tage Aura vergeben klingt nun nicht nach viel Aufwand.
Die neuen Regeln gelten übrigenst erst seit 1. Januar. Eventuell müssen Firmen die Wortwahl noch etwas genauer anpassen in ihren AGBs.
Auch bei Blizzard geht es größtenteils um den Weiterverkauf, soweit ich weiß.
Richtig, gab 3 Tage extra. Mehr als genug.
Das mit dem Verkaufen steht in der Tat drin ist ein Unterpunkt VII von dem Paragraphen. Aber ich denke (und das ist nun eine Mutmaßung von mir) das sich die Firmen die solche Onlinespiele betreiben rechtlich gegen genau solche Sachen absichern. Es kann immer mal vorkommen, dass die Server streiken etc. wenn dann jeder sein Recht einklagen könnte… huiuiui… deswegen denke ich (ich lasse mich gerne aber auch eines besseren belehren) das die Nutzungsbedingungen rechtens sind.